Comment la sécurité sociale sacrifie la prise en charge du cancer

En France, la sécurité sociale est l’objet d’un mythe savamment entretenu par les pouvoirs publics. Avec le développement accéléré des techniques médicales, la sécurité sociale devient un handicap de plus en plus lourd à surmonter. Ses lenteurs bureaucratiques posent de sérieuses difficultés dans l’accès aux nouveaux traitements contre le cancer.  

La sécurité sociale protège les Français. Le mythe fabriqué de toutes pièces dissimule une situation extrêmement préoccupante en matière de finances publiques. Alors que la sécurité sociale rembourse des médicaments aussi anodins que le Doliprane à hauteur de plusieurs centaines de millions d’euros chaque année, elle refuse (ou tarde à le faire) des médicaments innovants qui peuvent sauver des vies humaines. Le cas des traitements contre le cancer est emblématique de cet énorme raté de nos services sanitaires. 

Cancers et immunothérapie mal traités par la sécurité sociale

Les traitements contre le cancer connaissent une véritable révolution grâce à l’immunothérapie. Mais ces traitements coûtent cher, et les bons apôtres de la solidarité, qui est paraît-il la valeur fondamentale de la sécurité sociale, traînent les pieds pour venir en aide aux victimes de ces maladies graves. 

On lira sur ce point un édifiant article d’Alternatives Économiques de janvier 2018, qui déclare par exemple: « Pour avoir une discussion sérieuse sur la fixation des prix et le PLFSS avec l’industrie pharmaceutique, qu’elle commence par offrir une transparence minimale sur ses profits réels. A défaut, qu’elle range les argumentaires sur son chiffre d’affaires et le financement de l’innovation au placard. »

Au moment de sauver des vies, c’est l’épaisseur du portefeuille porté par celui qui soigne qui compte… 

La sécurité sociale à reculons face au cancer

Pour soigner le cancer, la sécurité sociale recourt donc à une doctrine toute simple, inspirée de l’esprit de solidarité qui prévaut chez ses adeptes: soigner, oui, mais à condition que les fabricants de médicaments ne s’enrichissent pas. Car, c’est bien connu, on nationaliserait l’industrie pharmaceutique, beaucoup plus de brevets et d’innovations technologiques seraient déposés. 

D’où une logique malthusienne qui explique que la décision de rembourser le Keytruda dans le cancer du poumon ait été prise dix-huit mois après la Belgique ou l’Allemagne. Au nom du principe selon lequel la santé devrait être gratuite, les bons apôtres du monopole de la sécurité sociale renâcle à sauver les patients parce qu’ils trouvent que leurs soins coûtent trop cher. 

Le cas du cancer de la prostate

Le cancer de la prostate donne un autre exemple du peu de cas réservé par les adeptes de la solidarité à tout crin envers la mort qui rôde autour de certains malades français. 

Ainsi, dans le cas des cancers avancés de la prostate (avec métastases osseuses), 23 pays dans le monde ont décidé de rembourser le Xofigo, un traitement par injections qui coûte 30.000 euros. Si l’on se souvient que ce cancer tue 9.000 hommes par an en France, la décision française de ne pas le rembourser permet de mesurer l’ampleur des dégâts. 

Curieusement, le gouvernement est capable de consacrer beaucoup plus de moyens pour diminuer de bien plus faibles quantités de morts sur les routes. Et c’est dans un parfait cynisme qu’il refuse de rembourser ces traitements coûteux pour les patients qui souffrent d’un cancer. 

Comment la France laisse ses cancéreux souffrir

Si la sécurité sociale traîne à rembourser les médicaments innovants contre le cancer, on constate aussi que la douleur due à cette maladie est très mal traitée par les médecins. Ainsi, on considère aujourd’hui que 40% des malades du cancer qui devraient recevoir de la morphine n’en reçoivent pas

Là encore, ce chiffre a de quoi faire réfléchir. Il souligne que le système sanitaire français est loin d’être l’un des plus performants. Plus le temps passe, plus la lourdeur bureaucratique de la sécurité sociale tend même à le placer à un rang subalterne. 

1 commentaire sur Comment la sécurité sociale sacrifie la prise en charge du cancer

  1. Vous avez bien saisis l’artifice.Le temps de reflexion long remplace le refus. C est devenu une façon hypocrite de s’affranchir de la responsabilité de refuser. On trouve de nombreux exemples de refus déguisés de cette manière.

5 Trackbacks & Pingbacks

  1. Buzyn en passe de réinventer l'économie soviétique... - Décider et Entreprendre
  2. Buzyn en passe de réinventer l’économie soviétique… - Jusqu'ici, tout va bien...
  3. Agnès Buzyn veut-elle soviétiser la santé ? | Contrepoints
  4. Buzyn en passe de réinventer l’économie soviétique… – La Gazette de l’Assurance
  5. A propos du reste à charge Zéro: point de vue d’un ancien énarque libéral | revuecoordnat

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*


Lire les articles précédents :
La fin du RSI, une bonne nouvelle ? par Emmanuelle SALLÉ

Cet article provient du site Buisson-Assurances.Depuis le 1er janvier 2018, une nouvelle organisation est mise en place pour les travailleurs...

Fermer